Birden Fazla Temyiz Eden Tarafın Olması - Temyiz Masraflarının Paylaştırılması Gerektiği

Taraflar arasında görülen kadastro tespitine itiraz davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davacı ... ve arkadaşlarının davasının kabulüne, davacı ... ve arkadaşlarının davasının kısmen kabulüne, asli müdahil ... ve arkadaşlarının davasının reddine, asli müdahil ... ve arkadaşlarının davasının kısmen kabulüne, asli müdahil... ve arkadaşlarının davalarının görev yönünden usulden reddine karar verilmiş olup, hükmün davacılar ..., ... vekili, ... ile ... vekili, ... vekili, asli müdahiller ... ile ... vekili, ... ile ... vekili, ... ile ... vekili, ... ve arkadaşları vekili, ... ve arkadaşları vekili, davalılar Hazine vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, İlk Derece Mahkemesince ek kararla davacı ...'ın temyiz isteminin edilmemiş sayılmasına karar verilmiş, bu defa ek kararın davacı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, Edirne ili İpsala ilçesi ... köyü çalışma alanında bulunan 137 ada 1, 138 ada 6, 140 ada 2, 143 ada 13, 14, 242 ada 1, 2, 3 ve 4 parsel sayılı muhtelif yüzölçümündeki taşınmazlar, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek malikhaneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmişlerdir.

Aynı çalışma alanında bulunan 137 ada 3, 4, 5, 139 ada 1, 2, 3, 4, 6, 7, 12, 141 ada 1, 2, 3, 4, 142 ada 4, 7, 143 ada 1, 2, 5, 6, 7, 8, 11, 15, 16, 17, 19, 242 ada 5, 6, 255 ada 2 ve 3 parsel sayılı muhtelif yüzölçümündeki taşınmazlar ise mera vasfıyla sınırlandırılmışlardır.

Davacılar ... ve ... dava dilekçesinde; İpsala İlçesi ... köyü hudutlarında bulunan 55 dekarlık taşınmazın 1951 yılından beri zilyetliklerinde iken davalı tarafın müracaatı üzerine İpsala Kaymakamlığı'nın 26.03.1955 tarih ve 21 sayılı kararı ile aleyhlerine men kararı verildiğini ve taşınmazın davalıya teslim edildiğini ancak, bu taşınmazın davalı ile ilgisinin bulunmadığını, taşınmazın 31 yıldır zilyetliklerinde bulunduğunu belirterek, ilgili Kaymakamlık kararının kaldırılarak davalının bu taşınmaz üzerinde bulunan müdahalesinin menine ve taşınmazın kendilerine teslim edilmesine karar verilmesi istemiyle Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmışlardır.

Davacı ... vekili dava dilekçesinde; sınırları belirtilen taşınmazların müvekkiline ...'dan intikal ettiğini belirterek, taşınmazların ... mirasçıları adına tesciline karar verilmesi istemiyle Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmıştır.

Davacı ... vekili dava dilekçesinde; irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, çekişmeli 139 ada 2 ve 4 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ve müvekkilinin murisi ...'nın mirasçıları adına tescilini istemiştir.

Davacı ... dava dilekçesinde; vergi kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, çekişmeli 139 ada 6, 141 ada 1, 3, 4, 143 ada 1 ve 242 ada 5 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ve adına tescilini istemiştir.

Davacı ... dava dilekçesinde; vergi kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, çekişmeli 137 ada 5 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ve murisi ...'nün mirasçıları adına tescilini istemiştir.

Davacı ... dava dilekçesinde; irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, çekişmeli 139 ada 1, 2, 3 ve 255 ada 3 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ve murisi ...'nın mirasçıları adına tescilini istemiştir.

Davacı ... dava dilekçesinde; kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, çekişmeli 139 ada 12 ve 242 ada 2 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ve adına tescilini istemiştir.

Davacı ... dava dilekçesinde; vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, çekişmeli 242 ada 6 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ve adına tescilini istemiştir.

Davacı ... vekili dava dilekçesinde; vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, çekişmeli 143 ada 11 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ve müvekkili adına tescilini istemiştir.

Davacı ... dava dilekçesinde; kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, çekişmeli 143 ada 5 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ve adına tescilini istemiştir.

Davacı ... dava dilekçesinde; kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, çekişmeli 143 ada 8 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ve adına tescilini istemiştir.

Davacı ... dava dilekçesinde; irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, çekişmeli 142 ada 7 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ve adına tescilini istemiştir.

Davacılar ... ve ... vekili dava dilekçesinde; irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, çekişmeli 137 ada 3 ve 142 ada 7 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ve müvekkillerinin murisi ... mirasçıları adına tescilini istemiştir.

Davacı ... dava dilekçesinde; irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, çekişmeli 143 ada 6 ve 16 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ve murisi ...'nın mirasçıları adına tescilini istemiştir.

Davacı ... dava dilekçesinde; kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, çekişmeli 143 ada 2, 6, 7 ve 16 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ve adına tescilini istemiştir.

Davacı ... dava dilekçesinde; kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, çekişmeli 143 ada 7 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ve adına tescilini istemiştir.

Davacı ... dava dilekçesinde; kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, çekişmeli 143 ada 17 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ve adına tescilini istemiştir.

Davacı ... dava dilekçesinde; irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, çekişmeli 137 ada 4 ve 141 ada 2 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ve adına tescilini istemiştir.

Davacı ... vekili dava dilekçesinde; irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, çekişmeli 143 ada 19 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ve müvekkili adına tescilini istemiştir.

Davacı ... vekili dava dilekçesinde; irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, çekişmeli 143 ada 15 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ve müvekkili adına tescilini istemiştir.

Davacı ... dava dilekçesinde; kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, çekişmeli 242 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ve adına tescilini istemiştir.

Davacı ... dava dilekçesinde; kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, çekişmeli 140 ada 2 ve 242 ada 4 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ve adına tescilini istemiştir.

Davacı ... dava dilekçesinde; kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, çekişmeli 139 ada 7 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ve adına tescilini istemiştir.

Davacı ... dava dilekçesinde; kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, çekişmeli 255 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ve adına tescilini istemiştir.

Asli müdahiller ... ve ... müdahale dilekçelerinde; vergi kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, çekişmeli 137 ada 4 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ve murisleri ...'ın mirasçıları adına tescilini istemişlerdir.

Asli müdahil ... vekili müdahale dilekçesinde; kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, çekişmeli 143 ada 1 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün kadastro tespitinin iptali ve müvekkili adına tescilini istemiştir.

Asli müdahiller ... ve ... müdahale dilekçelerinde; irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, çekişmeli 255 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ve murisleri ...'nın mirasçıları adına tescilini istemişlerdir.

Asli müdahiller ... ve ... müdahale dilekçelerinde; vergi kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, çekişmeli 139 ada 1, 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ve murisleri ...'nın mirasçıları adına tescilini istemişlerdir.

Asli müdahiller ... ve ... müdahale dilekçelerinde; irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, çekişmeli 139 ada 12 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ve murisleri ...'nun mirasçıları adına tescilini istemişlerdir.

Asli müdahil ... vekili müdahale dilekçesinde; kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, çekişmeli 143 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ve müvekkili adına tapuya tescilini istemiştir.

Asli müdahil ... ve arkadaşları müdahale dilekçesinde; tapu kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, çekişmeli 143 ada 16 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ve adlarına tapuya tescilini istemişlerdir.

Asli müdahil ... müdahale dilekçesinde; kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, çekişmeli 139 ada 1, 2, 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ve payı oranında adına tescilini istemiştir.

Asli müdahiller ..., ... ve ... vekili müdahale dilekçesinde; davacılardan ...'ın dosyadaki tüm hak ve alacaklarının 1/2'sini müvekkillerine 09.04.2012 tarihli temlik sözleşmesi ile devir ve temlik ettiğini ileri sürerek, davaya temlik alacaklıları olarak devam edilmesini ve temlik sözleşmesine göre taşınmazlardaki hisselerin müvekkilleri adına tescilini istemiştir.

Davalı Hazine vekili; dava konusu taşınmazların meradan açıldığını ve zilyetlikle kazanılamayacağını belirterek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmazın müvekkiline ait olduğunu, Hazine ile ilgisinin bulunmadığını, aynı yere ilişkin İpsala Kaymakamlığı'nın 26.03.1955 tarihli ve 21 sayılı men kararına istinaden taşınmazın müvekkiline teslim edildiğini, aynı yer hakkında İpsala Asliye Hukuk Mahkemesinin 1961/415 Esas ve 1968/161 Karar sayılı dosyasında davacı ... Köyü tüzelkişiliğinin davasının reddedildiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince çekişmeli 143 ada 5, 6, 11 ve 16 parsel sayılı taşınmazlar hakkında yapılan yargılama sonunda davaların kabulüne dair verilen kararlar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamlarında özetle; "mahkemece yapılan araştırma, inceleme ve uygulamanın hüküm vermeye yeterli bulunmadığı belirtilerek; çekişmeli taşınmazlara komşu parsellerin kadastro tutanakları ve dayanakları, dava konusu iseler dava dosyaları, ya da mahkeme kararları getirtildikten sonra mahallinde yöreyi iyi bilen yaşlı ve tarafsız, dava sonucunda yararı olmayan komşu köyler halkı arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişileri, tespit bilirkişileri, taraf tanıkları ve teknik bilirkişilerin katılımıyla yapılacak keşifte, yöntemince mera araştırması ve taşınmazların mera olmadığının anlaşılması halinde zilyetlik araştırmasının yapılması, komşu taşınmazlara uygulanan tapu ve vergi kayıtlarının dava konusu taşınmazları ne okuduğunun belirlenmesi, bir kısım komşu taşınmazların dava konusu oldukları anlaşıldığından birlikte görülmesi gerektiği hususunun göz önünde bulundurulması; bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan el atmanın önlenmesi ve tescil davası, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanakları ile dava dosyaları birleştirilerek ve bozma ilamlarına uyularak yapılan yargılama sonunda; "dava konusu 137 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespitine esas tapu kayıtlarının taşınmaza uymadığı, dayanak 1937 tarihli ve 704 tahrir numaralı vergi kaydının taşınmazı kapsadığı ancak vergi kayıt maliklerinin taşınmaz üzerinde zilyetliklerinin bulunmadığı, taşınmazın mera olmadığı, taşınmazın bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümü üzerinde ... lehine zilyetlikle iktisap koşullarının oluştuğu, bu taşınmaz üzerinde diğer davacı ve asli müdahillerin zilyetliklerinin bulunmadığı, her ne kadar ... lehine dava konusu 242 ada 1 parsel üzerinde zilyetlikle iktisap koşullarının gerçekleştiği anlaşılmakta ise de, belgesizden edinebileceği kısmın 137 ada 1 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümünün adına tesciline karar verildiğinden 242 ada 1 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına tesciline karar verildiği; ... kızı ... ve mirasçıları lehine belgesizden edinebilecekleri taşınmaz miktarı olan ve zilyetlikle iktisap koşullarının oluştuğu dava konusu 137 ada 4 parsel sayılı taşınmaz ile 138 ada 6 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporunda (B1) harfi ile gösterilen bölümünün bu kişinin mirasçıları adına tescili ve belgesiz sınırının üzerinde kalan dava konusu 141 ada 2 parsel sayılı taşınmazın ise tespit gibi mera vasfıyla sınırlandırılması gerektiği; dava konusu 137 ada 5 parsel sayılı taşınmaz üzerinde davacı ... lehine zilyetlikle iktisap koşullarının oluştuğundan belgesizden edinebileceği miktar kadar kısmın ... mirasçıları adına tesciline, kalan kısmın tespit gibi mera olarak sınırlandırılmasına; dava konusu 143 ada 2 parsel sayılı taşınmaz üzerinde ... lehine zilyetlikle iktisap koşulları oluştuğundan belgesizden edinebileceği miktar kadar kısmın ... mirasçıları adına tesciline, kalan kısmın tespit gibi mera olarak sınırlandırılmasına; dava konusu 142 ada 4 parsel sayılı taşınmazın mera vasfında olduğu; dava konusu 242 ada 2 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen bölümü üzerinde ... lehine zilyetlikle iktisap koşullarının gerçekleştiği, kalan kısmın belgesiz sınırı üzerinde kaldığından Hazine adına tescili gerektiği; dava konusu 138 ada 6 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen bölümü üzerinde ... kızı ... ve mirasçıları lehine, (A) harfi ile gösterilen bölümü üzerinde ... mirasçıları lehine zilyetlikle iktisap koşullarının oluştuğu, kök muris ... kızı ... ve mirasçıları adına belgesizden taşınmaz tespit edilmediği, ... kızı ... mirasçılarından ... ve ... adına 100 dönüm taşınmaz tespit edildiğinden, 138 ada 6 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümde bu kişilere verilecek hissenin Hazine adına adına tesciline, diğer kısımların ise belgesizden edinebilecekleri taşınmaz miktarına göre karar verildiği; zilyetlikle iktisap koşullarının çekişmeli 137 ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerinde ... lehine; 137 ada 4 parsel sayılı taşınmaz üzerinde ... lehine; 139 ada 1, 3 ve 255 ada 3 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde ... lehine; 139 ada 2 ve 4 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde ... lehine; 139 ada 7 parsel sayılı taşınmaz üzerinde ... lehine; 139 ada 12 ve 242 ada 6 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde ... lehine; 142 ada 7 parsel sayılı taşınmaz üzerinde ... lehine; 143 ada 5 parsel sayılı taşınmaz üzerinde ... lehine; 143 ada 6 ve 16 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde ... lehine; 143 ada 7 parsel sayılı taşınmaz üzerinde ... lehine; 143 ada 8 parsel sayılı taşınmaz üzerinde ... lehine; 143 ada 11 parsel sayılı taşınmaz üzerinde ... lehine; 143 ada 15 parsel sayılı taşınmaz üzerinde ... lehine; 143 ada 13 ve 17 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde ... lehine; 143 ada 19 parsel sayılı taşınmaz üzerinde ... lehine; 255 ada 2 parsel sayılı taşınmaz üzerinde ... lehine; 140 ada 2 ve 242 ada 4 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde ... ve ... lehine; 143 ada 14 parsel sayılı taşınmaz üzerinde ... lehine; 242 ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerinde ... lehine gerçekleştiği, asli müdahil ... ve arkadaşlarının dayandıkları 1974 tarihli ve 38 sıra numaralı tapu kaydının çekişmeli 143 ada 16 parsel sayılı taşınmazı kapsamadığı; dayanılan tapu ve vergi kayıtlarının dava konusu taşınmazları kapsamadığı; davacı ...'ın dayandığı vergi kayıtlarının çekişmeli 139 ada 6, 141 ada 1, 3, 4, 143 ada 1 ve 242 ada 5 parsel sayılı taşınmazları kapsadığı ve taşınmazlar üzerinde zilyetlikle iktisap koşullarının bu davacı lehine gerçekleştiği, taşınmazların mera olmadıkları, tarla vasfında oldukları, asli müdahil ... ve arkadaşları vekiline verilen kesin süre içerisinde harç ve gider avansı yatırılmadığından müdahale isteğinin usulüne uygun olmadığı, müdahillerin dayandıkları... haritasının teknik olarak dava konusu taşınmazlara uygulanmasının mümkün bulunmadığı, ... bin ... adına ve bir kısım mirasçıları adına kayıtlı tapu kayıtlarının İli, İlçesi ve mevkiilerinin farklı olduğu, tapu kayıtlarının dava konusu taşınmazlara ait olduğu ispatlanamadığı gibi taşınmazlar üzerinde asli müdahillerin zilyetlikleri bulunmadığından asli müdahillerin taleplerinin usul ve esas yönünden reddine karar verildiği" gerekçesiyle davacı ... ve arkadaşlarının davasının kabulüne, davacı ... ve arkadaşlarının davasının kısmen kabulüne, asli müdahil ... ve arkadaşlarının davasının reddine, asli müdahil ... ve arkadaşlarının davasının kısmen kabulüne, asli müdahil... ve arkadaşlarının davalarının görev yönünden usulden reddine, mahkemenin görevsizliğine, davaya bakmaya İpsala Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna, HMK'nin 20. maddesi gereğince karara karşı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak karar kesinleşir ise kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine; çekişmeli 137 ada 1 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 100.000,00 metrekarelik bölümünün hüküm yerinde gösterilen payları oranında tarla vasfıyla ... mirasçıları adına; aynı raporda (B) harfi ile gösterilen 54.866,00 metrekarelik bölümünün tarla vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline; 242 ada 2 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 100.000,00 metrekarelik bölümünün hüküm yerinde gösterilen payları oranında tarla vasfıyla ... mirasçıları adına; aynı raporda (A) harfi ile gösterilen 10.154,00 metrekarelik bölümünün tarla vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline; 138 ada 6 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 64.273,00 metrekarelik bölümünün hüküm yerinde gösterilen payları oranında tarla vasfıyla Hazine ve Abdulvahit kızı ... mirasçıları adına; (B1) harfi ile gösterilen 9.969,00 metrekarelik bölümünün tarla vasfıyla ... mirasçıları adına; (B2) harfi ile gösterilen 38.896,00 metrekarelik bölümünün tarla vasfıyla Hazine adına; 242 ada 1 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına tarla vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline; 137 ada 5 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 100.000,00 metrekarelik bölümünün hüküm yerinde gösterilen payları oranında tarla vasfıyla ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline; aynı raporda (B) harfi ile gösterilen 48.069,00 metrekarelik bölümünün mera vasfıyla özel siciline yazılmasına; 143 ada 2 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 100.000,00 metrekarelik bölümünün hüküm yerinde gösterilen payları oranında tarla vasfıyla ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline; aynı raporda (B) harfi ile gösterilen 33.813,00 metrekarelik bölümünün mera vasfıyla özel siciline yazılmasına; 141 ada 2 ve 142 ada 4 parsel sayılı taşınmazların mera vasfıyla özel siciline yazılmasına; tarla vasfıyla ve hüküm yerinde gösterilen payları oranında 137 ada 3 parsel sayılı taşınmazın ... mirasçıları adına; 137 ada 4 parsel sayılı taşınmazın ... mirasçıları adına; 139 ada 1, 3 ve 255 ada 3 parsel sayılı taşınmazların ... mirasçıları adına; 139 ada 2 ve 4 parsel sayılı taşınmazların ... mirasçıları adına; 139 ada 6, 141 ada 1, 3, 4, 143 ada 1 ve 242 ada 5 parsel sayılı taşınmazların ... mirasçıları adına; 139 ada 7 parsel sayılı taşınmazın ... mirasçıları adına; 139 ada 12 ve 242 ada 6 parsel sayılı taşınmazların ... mirasçıları adına; 142 ada 7 parsel sayılı taşınmazın ... mirasçıları adına; 143 ada 5 parsel sayılı taşınmazın ... mirasçıları adına; 143 ada 6 ve 16 parsel sayılı taşınmazların ... mirasçıları adına; 143 ada 7 parsel sayılı taşınmazın ... mirasçıları adına; 143 ada 8 parsel sayılı taşınmazın ... mirasçıları adına; 143 ada 11 parsel sayılı taşınmazın ... mirasçıları adına; 143 ada 15 parsel sayılı taşınmazın ... mirasçıları adına; 143 ada 13 ve 17 parsel sayılı taşınmazların ... mirasçıları adına; 143 ada 19 parsel sayılı taşınmazın ... mirasçıları adına; 255 ada 2 parsel sayılı taşınmazın ... mirasçıları adına; 140 ada 2 ve 242 ada 4 parsel sayılı taşınmazların ... mirasçıları ve ... mirasçıları adına; 242 ada 3 parsel sayılı taşınmazın ... mirasçıları adına; 143 ada 14 parsel sayılı taşınmazın ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş; hükmün, davacılar ..., ... vekili, ... ile ... vekili, ... vekili, asli müdahiller ... ile ... vekili, ... ile ... vekili, ... ile ... vekili, ... ve arkadaşları vekili, ... ve arkadaşları vekili, davalılar Hazine vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, İlk Derece Mahkemesince ek kararla, eksik temyiz giderlerinin yatırılmadığı gerekçesiyle davacı ...'ın temyiz isteminin edilmemiş sayılmasına karar verilmiş ve iş bu ek karar, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Ek karara yönelik temyiz itirazının incelemesinde; İlk Derece Mahkemesince hükmü temyiz eden davacı ...'a temyiz masrafı olan toplam 5.814,00 TL'nin mahkeme veznesine yatırılması için verilen kesin süre içerisinde masrafların eksik yatırıldığı gerekçesiyle hükmün temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiş ise de bu davacı dışında hükmü birden fazla temyiz eden tarafın bulunması nedeniyle, temyiz masraflarının temyiz edenlere eşit olarak paylaştırılmak suretiyle muhtıra çıkartılması gerekirken yazılı olduğu şekilde davacı ...'a muhtıra çıkarılması usul ve Kanuna uygun bulunmadığından; İlk Derece Mahkemesince verilen, hükmün temyiz edilmemiş sayılmasına ilişkin 11.10.2021 tarihli ek kararın BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve Kanuna uygun olup davacılar ..., ... vekili, ... ile ... vekili, ... vekili, asli müdahiller ... ile ... vekili, ... ile ... vekili, ... ile ... vekili, ... ve arkadaşları vekili, ... ve arkadaşları vekili, davalılar Hazine vekili ve ... vekili'nin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

S O N U Ç : Açıklanan sebeplerle; İlk Derece Mahkemesinin 11.10.2021 tarihli ek kararının bozularak ORTADAN KALDIRILMASINA,

Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,

Peşin harcın istek halinde Ek kararı temyiz eden davacı ...'a iadesine,

59,30'ar TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 556,10 TL'nin temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına,

1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.