Polisin Talep Etmesi Üzerine Çanta Sanık Tarafından Rızaen Açılmış Olsa Dahi Arama İşlemi Hukuka Aykırıdır

Sanığın gerçek kimlik bilgilerinin Türkmenistan Başkonsolosluğu'ndan temin edildiği, buna göre gerçek kimliğinin ... olduğu anlaşılmıştır.
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine,İlişkindir.

III. GEREKÇE

Olay tarihli tutanağa göre, kolluk tarafından şüphe üzerine durdurulan sanığın kaba üst aramasında pantolonunun cebinden çıkan plastik sigara kutusunu açması istendiğinde kendi rızası ile açtığı kutunun içinden iki parça halinde eroin ele geçirildiği, daha sonra kendisine ait çantasını açıp göstermesi istendiğinde açarak içini gösterdiği çantasının küçük gözünde iki parça halinde uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, devamında polisin çantanın diğer gözünü açmasını talep etmesi üzerine sanığın istenilen gözü açtığı ve bu gözden de hassas terazinin ele geçirildiği olayda; gizli olan şeyin ortaya çıkarılmasına yönelik olarak kolluğun sanığa sigara kutusunu ve çantasını açtırmasının rızaen teslim olarak nitelendirilemeyeceği, bunun arama işlemi olduğu, sanığın üzerinin ve eşyalarının aranmasına ilişkin 5271 sayılı CMK'nın 116, 117 ve 119. maddelerine uygun şekilde alınmış "adli arama kararı" ya da "yazılı arama emri" bulunmaması nedeniyle ele geçirilen uyuşturucu maddeler ile terazinin hukuka aykırı delil niteliğinde olduğundan hükme esas alınamayacağı; hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan soruşturma yapılan Maksat isimli kişide ele geçirilen maddenin uyuşturucu ya da uyarıcı nitelikte madde ihtiva etmediği de gözetildiğinde, sanığın beraatı yerine mahkûmiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Bozma nedenine göre sanığın SALIVERİLMESİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
08.10.2024 tarihinde karar verildi.