Kamu Alacağının Tahsili - Kanuni Temsilci Sıfatıyla Düzenlenen Ödeme Emrinin İptali Davası

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu Tasfiye Halinde ... Turizm Hizmetleri Anonim Şirketi'nden alınamayan 2005 yılına ait kurumlar vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Asıl borçlu şirketin banka hesaplarına 2010, 2011, 2015 ila 2019 yıllarında e-haciz bildirisi gönderildiği, haciz varakalarının düzenlenmesi ile hacze konu olabilecek tutar bulunmayan aynı banka hesaplarına müteaddit defalar uygulanan hacizlerin haciz tatbiki olarak değerlendirilemeyeceği, ayrıca idarece, şirket borçlarının yapılandırıldığı ancak yapılandırmanın ihlal edildiğinden bahisle iptal edildiği belirtilmişse de ödeme emri içeriği borcun yapılandırma kapsamında olduğuna ilişkin bilgi ve belgelerin Mahkemelerince verilen ara kararına rağmen dava dosyasına sunulmadığı ve böylece dava konusu ödeme emri içeriği borçlar yapılandırmaya dahil olmadığından 2012 yılında şirkete usule uygun bir şekilde tebliğ edilmesine karşın beş yıllık tahsil zamanaşımı süresi içerisinde zamanaşımını kesen bir işlem tesis edilmediği anlaşıldığından takip edilen kamu alacağının zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle dava konusu ödeme emri iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu ödeme emrinin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

Temyiz isteminin reddine,

Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 26/09/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.