Zimmet - Hırsızlık Suçu

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Zimmet

HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

5237 sayılı TCK'nın 247. maddesinde düzenlenen zimmet suçunun oluşması için "kamu görevlisinin veya özel mevzuatları gereği kamu görevlisi gibi cezalandırılabilen kişilerin görevi nedeniyle zilyetliği kendisine devredilmiş olan veya koruma ve gözetimiyle yükümlü olduğu malı kendisinin veya başkasının yararına zimmetine geçirmesi"nin gerektiği, suç tarihinde Kırşehir Belediyesi İtfaiye Müdürlüğünde şoför olarak görev yapan sanığın, itfaiyeye ait ... plaka sayılı itfaiye aracının yakıt deposundan 45 litre mazotu hortum yardımıyla iki adet bidona doldurmak ve şahsi aracının bagajına koymak suretiyle zimmet suçunu işlediğinin iddia edilmesi karşısında; maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkartılması açısından, sanığın itfaiye müdürlüğünde bulunan araçlar üzerinde koruma ve gözetim yükümlülüğü bulunup bulunmadığının, bu hususta bir görevlendirme yapılıp yapılmadığının ve ... plakalı araç şoförü olarak suç tarihinde görevlendirilip görevlendirilmediğinin araştırılıp, yasal tevdi ya da koruma ve gözetim yükümlülüğünün bulunması halinde eyleminin zimmet suçunu, aksi takdirde hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilerek hukuki durumunun ve suç vasfının buna göre takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Sanığın soyadının nüfus kaydına aykırı şekilde gerekçeli karar başlığında ve hüküm fıkrasında "Çakır" olarak gösterilmesi suretiyle CMK'nın 232/2-b maddesine muhalefet edilmesi,

Kabule göre de;

Sanığın, 45 litre mazotu itfaiye aracından iki adet bidona aktardığı ve kendisine ait araca koyduğu sırada olay hakkında önceden haberdar olup, sanığı takip eden belediye yetkililerinin suç üstü yaptıklarının anlaşılması karşısında, eyleminin zimmete teşebbüs suçunu oluşturacağı gözetilmeden, yanılgılı hukuki değerlendirme ile yazılı şekilde tamamlanmış zimmet suçundan hüküm kurulması,

Zimmete konu malın gönüllü olarak teslim edilmediği ve buna bağlı olarak yasal şartları oluşmadığı halde TCK'nın 248. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,

Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal Kararının 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle sanık hakkında TCK'nın 53. maddesiyle ilgili yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,

Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA 21/09/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.