Sahte Fatura Kullanma - Kovuşturma Şartı Sadece 1 Yıl için Verildiğinden Düşme Kararı Verilmesi

A) “2006 sahte fatura kullanma” suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesi:

Gerekçeli karar başlığında “2006-2007 vergi dönemleri" olarak yanlış yazılan suç tarihinin, suça konu edilen son faturanın 27.07.2006 tarihli olması ve sahte faturaların KDV indirimine konu edilmelerine göre “21.08.2006” olduğu kabul edilerek inceleme yapılmıştır.

Sanığa yüklenen “2006 yılında sahte fatura kullanma” suçunun gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırına göre, ...... sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde düzenlenen, dava zamanaşımının, suçun işlendiği tarihten temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün ...... sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken ...... sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılara karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle ...... sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,

B) “2007 sahte fatura kullanma” suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesi:

213 sayılı VUK' nin 367. maddesi uyarınca verilen ve kovuşturma şartı olan 08.07.2010 tarihli mütalaanın yalnız “2006 yılında sahte fatura kullanma” suçuna ilişkin olup, “2007 yılında sahte fatura kullanma” suçu yönünden verilmiş bir mütalaa bulunmadığı ve Mahkemece sorulması üzerine Elazığ Defterdarlık Vergi Dairesi Müdürlüğünün 20.06.2011 tarihli ...... yazısı sadece 2006 yılı ile ilgili vergi suçu raporu düzenlendiğinin belirtilmesi ve 2007 yılı için mütalaa verilmeyeceğinin anlaşılmış olması karşısında; kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden düşme kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanık hakkındaki davaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz talebi bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı ...... sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken ...... sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

10.04.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.