Müsadere Kararı Verirken Hakkaniyet Değerlendirilmeli

Yapılan ön inceleme neticesinde;

Sanık ... tarafından yapılan temyiz isteminden sonra sunulan 12.05.2025 tarihli dilekçe ile temyiz başvurusundan açıkça feragat edip kararın kesinleşmesini talep ettiği belirlenmiştir.

Sanık ... hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan verilen hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi ile tutukluluk halinin devamına hükmedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın atılı suçu işlediğini ispata yarar somut delil bulunmadığına, yetersiz gerekçeyle hüküm kurulduğuna, müsadere kararının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Hükmün Sanık ... Hakkındaki Mahkumiyete İlişkin Kısmı Yönünden

Sanığa yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Temel cezanın belirlenmesinde, suçun işleniş biçimi, failin kasta dayalı kusurunun yoğunluğu, olayın meydana geliş şekliyle göçmen sayısı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılması gerektiği gözetilmemiş ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Anlaşıldığından, yapılan incelemede eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiştir.

B. Hükmün Müsadereye İlişkin Kısmı Yönünden

Suçta kullanılan teknenin müsaderesine ilişkin hükmün temyizinde; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

TCK'nın 54/3. maddesindeki, “Suçta kullanılan eşyanın müsadere edilmesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğuracağı ve bu nedenle hakkaniyete aykırı olacağı anlaşıldığında, müsaderesine hükmedilmeyebilir.” biçimindeki düzenleme karşısında, teknenin sahibi olan kişinin beyanı alınmaksızın ve iyiniyetli 3. kişi olup olmadığı yönünde bir değerlendirme yapılmadan, yine teknenin suç tarihi itibariyle değeri ile suçtan elde edilecek maddi menfaat arasındaki fark tespit edilmeyip, teknenin müsaderesinin suça nazaran daha ağır sonuçlar doğurup doğurmayacağına dair somut bir değerlendirme yapılmadan eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle müsadere kararı verilmesi hukuka uygun bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden

5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Hükmün Sanık ... Hakkındaki Mahkumiyete İlişkin Kısmı Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik bulunmadığından, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

C. Hükmün Müsadereye İlişkin Kısmı Yönünden

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, aynı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Didim (Yenihisar) 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

16.06.2025 tarihinde karar verildi.