ArabicAzerbaijaniEnglishFrenchGermanRussianSpanishTurkish

Muhatap Tanınmıyor Şerhiyle Yapılan Tebligat Geçerli midir - 35 e Göre Tebligat - İhalenin Feshi

20 Nisan 2025, 17:34 - 41

Muhatap Tanınmıyor Şerhiyle Yapılan Tebligat Geçerli midir - 35 e Göre Tebligat - İhalenin Feshi


Bu kararı Favorilerinize Eklemek veya Kopyalayabilmek için giriş yapın veya üye olun
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi
2024/4898
2024/9637
2024-11-20





Özet:

Borçlu şirkete yönelik satış ilanı tebligatı, şirketin ticaret sicilindeki adresine gönderilmiş; ancak ilk tebligat, “muhatap tanınmıyor” şerhiyle ve muhtar onayıyla iade edilmiş, ardından aynı adrese Tebligat Kanunu m. 35 kapsamında ikinci bir tebligat yapılmıştır. Ancak unutulmamalıdır ki, TK m. 35’e göre geçerli bir tebligatın ön koşulu, adresin kapalı olması veya muhatabın taşınmış olması sebebiyle tebligatın yapılamamasıdır. Oysa somut olayda iade şerhi “muhatap tanınmıyor” şeklindedir. Bu durumda, TK m. 35’e dayalı olarak yapılan tebligat usulsüz sayılır. İcra ve İflas Kanunu m. 127 gereği, satış ilanının borçluya usulüne uygun şekilde tebliği zorunludur. Bu şartın sağlanmaması —Yargıtay içtihatları doğrultusunda— tek başına ihalenin feshi sebebidir. Sonuç: Ticaret sicilindeki adres "varsayılabilir tebliğ" için yeterli değildir. Tebligatın şekli kadar şerhi de önemlidir. Eksik ya da yanlış bir prosedür, tüm ihalenin geçersizliğine neden olabilir.

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Borçlunun, diğer fesih nedenlerinin yanı sıra, satış ilanı tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ileri sürerek 31.01.2024 tarihli taşınmaz ihalesinin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, İlk Derece Mahkemesince; şikayetin reddi ile ihale bedelinin %5'i oranında para cezasına hükmedildiği, borçlu tarafından satış ilanı tebliğ işleminin usulsuz olduğu da ileri sürülerek istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun; "Adres Değiştirmenin Bildirilmesi Mecburiyeti" başlıklı 35. maddesinin 4. fıkrasına göre; "Daha önce tebligat yapılmamış olsa bile, tüzel kişiler bakımından resmi kayıtlardaki adresleri esas alınır ve bu madde hükümleri uygulanır." Tüzel kişilerin adreslerinin ara statü, sicil, tüzük ve kuruluş senedi gibi resmi kayıtlarda belirli olması sebebi ile meçhul olması söz konusu değildir.

Borçlu şirketin ticaret siciline bildirdiği adresine çıkartılan tebligat, adresin kapalı olması veya bu adresten taşınmış bulunması nedeni ile tebliğ edilemeden iade edilmiş ise, Tebligat Kanunu'nun 35. maddesinin ikinci fıkrasına göre, tebliği çıkaran merci, şirketin ticaret sicil adresine tebligat yapılmasını talep eder. Bu durumda tebliğ evrakının bir nüshası eski adrese ait binanın kapısına asılır ve asılma tarihi tebliğ tarihi sayılır.

Somut olayda, borçlu şirketin ticaret sicilinde kayıtlı olan “Ege Mah. ... ... Cad. No: 25 Mamak/Ankara” adresine çıkartılan satış ilanı tebligatının; " Tebligat üzerindeki adrese gidildi. Muhatabın tanınmadığı aynı adreste ikamet eden ... Etili'nin sözlü beyanından anlaşılmış olup Mah. Muh. kaydı olmadığından muhtarından tasdik alınarak iade” şerhi ile 7.12.2023 tarihinde iade edildiği, bunun üzerine satış ilanının aynı adrese 18.12.2023 tarihinde Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.

Şikayetçi borçlu şirketin ticaret sicil adresine TK'nın 35. maddesi gereğince tebligat yapılabilmesi için, bu adrese gönderilen tebligatın, adresin kapalı olması ya da muhatabın adresten taşınmış olması şerhi ile tebliğ edilemeden iade edilmesi zorunludur. Şikayete konu tebligat tarihinden önce, borçlu şirketin ticaret sicil adresine çıkarılıp tebliğ edilmeden iade edilen tebligatın; "muhatap tanınmıyor" şerhi ile iadesi usulsüz olup, bu tebligat esas alınarak TK'nun 35/4. maddesine göre yapılan tebligat usulüne uygun değildir.

İİK'nın 127. maddesi gereğince taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği borçluya (varsa vekiline) tebliğ edilmelidir. Borçluya satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesi, Dairemizin süreklilik arzeden içtihatlarına göre başlı başına ihalenin feshi sebebidir.

O halde, İlk Derece Mahkemesi’nce, borçlu şirkete yapılan satış ilanı tebliğ işleminin usulsüz olduğunun kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi ve istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi’nce de başvurunun esastan reddine karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ :

Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi'nin 3.06.2024 tarih ve 2024/716 Esas 2024/853 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,

Afyonkarahisar 2. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 18.04.2024 tarih ve 2024/41 Esas 2024/135 Karar sayılı kararının BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 20.11.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

KARARI YAZDIR


Bu kararı Favorilerinize Eklemek için giriş yapın veya üye olun

Bu kategorideki diğer İçtihatlardan bazıları