Kadının Psikolojik Tedavi Gördüğü İddiası - Vesayet Altına Alınmasının Gerekip Gerekmediğinin Araştırılması

Davacı-davalı vekili dava dilekçesinde özetle; öncelikle adli yardım taleplerinin kabulü ile,  tarafların boşanmalarına, müvekkili lehine aylık 600,00 TL tedbir/yoksulluk nafakası ile 50.000,00'er TL maddi ve manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA;

Davalı-davacı vekili cevap ve birleşen dava dilekçesinde özetle; davacının davasının reddine, aksi takdirde kabulü halinde müvekkili lehine 50.000,00 TL manevi tazminatın davacıdan tahsiline, birleşen dava dilekçesinde, tarafların boşanmalarına, müvekkili lehine 50.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI:

İlk derece mahkemesinde yapılan yargılama sonunda; davacı-davalının davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, davacı-davalının maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakası taleplerinin reddine, birleşen davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, erkek lehine 5.000,00 TL manevi tazminatın kadından tahsiline karar verilmiştir. 

İSTİNAF SEBEPLERİ:

Davacı-davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle;  boşanmaya itirazları olmadığını, kusur durumu, erkek lehine takdir edilen manevi tazminat, kendi maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddi yönünden ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, talepleri doğrultusunda lehlerine tazminata ve erkeğin manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesi istemiyle, istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

Davalı-davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; lehlerine hükmedilen manevi tazminat miktarı yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

HMK'nın 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır.

Dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve ferilerine ilişkindir.

Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları dava şartlarından (6100 sayılı HMK'nın m.114/1-d) olup, bu husus kamu düzeniyle ilgilidir. Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmakla yükümlüdür. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.(6100 sayılı HMK'nın m.115/1) Davada, davacı kadının psikolojik rahatsızlığı nedeniyle Maltepe Devlet Hastanesi Psikiyatri Servisinde tedavi gördüğünü ileri sürülmüştür. Mahkemece TMK'nın 405. maddesi ve HMK'nın 56/1. maddeleri uyarınca davacının vesayet altına alınmasının gerekip gerekmediğinin araştırılması ve bu hususun bir ön sorun sayılması, gerekirse TMK'nın 462/8 maddesi uyarınca işlem yapılması ve sonucuna göre yargılamanın bekletilmesi gerekirken, bu yönler göz önünde tutulmadan yargılamaya devam olunması doğru olmamıştır.

Sonuç olarak; yukarıda açıklanan nedenle, dava şartlarına aykırılık nedeniyle tarafların  istinaf başvurularının ayrı ayrı münhasıran bu sebeple kabulü ile, esası incelenmeksizin ilk derece mahkemesi kararının (taraflarca istinaf edilmeyen boşanma hükmü dahil) tümden kaldırılmasına, kararın kaldırma sebebine göre tarafların diğer istinaf istemlerinin bu aşama incelenmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Tarafların istinaf başvurularının AYRI AYRI KABULÜ ile; Kilis Aile Mahkemesinin 23/01/2019 tarih, 2017/558 esas ve 2019/41 karar sayılı kararının (taraflarca istinaf edilmeyen boşanma hükmü dahil) tümden KALDIRILMASINA, kabul sebebine göre tarafların diğer istinaf istemlerinin şimdilik incelenmesine YER OLMADIĞINA,

2-Gerekçede belirtilen eksiklikler giderilerek, bir karar verilmek üzere dosyanın HMK'nın 353/1-a-4 maddesi uyarınca Kilis Aile Mahkemesine İADESİNE,

3-Taraflarca istinaf nedeniyle ayrı ayrı yatırılan 44,40'ar TL karar harcının istek halinde taraflara İADESİNE,

4-Taraflarca yapılan diğer istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate ALINMASINA,

Dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a-4 maddesi uyarınca, kesin olarak olarak oybirliği ile karar verildi.20/10/2020