İcra Müdürlüğü Aracılığıyla 3. Kişelerin Adres Bilgileri Sorgulanamaz

I. DAVA

Şikayetçi alacaklı vekili dava dilekçesinde; borçlu hakkında başlatmış oldukları takip dosyasından borçlunun işverenine maaş haczi müzekkeresi gönderildiğini, ancak işverene gönderilen tebligatın iade dönmesinden ve yeterli adres bilgisi bulunmadığından işverenin ... Kepez SGK İlçe Müdürlüğü'nden güncel kimlik ve adres bilgilerinin tespit edildiği ve buna ilişkin olarak SGK’na müzekkere yazılarak tebligat adresinin tespitinin istendiği, İcra Müdürlüğünce talebin reddedildiği ileri sürülerek talebin reddine dair kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

II. CEVAP

Borçlu cevap dilekçesi vermedi.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; icra dosyasında taraf olmayan işverenin mernis adresinin sorgulanmasının kişisel verilerin gizliliğine de aykırı olacağı, alacaklı vekilinin talebinin reddine ilişkin müdürlük kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi alacaklı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Şikayetçi alacaklı vekili dava dilekçesindeki beyanlarını tekrarla kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; her ne kadar davacı vekili tarafından icra müdürlüğü işleminin iptaline karar verilmesi talep edilmiş ise de; 3. kişilerin adres bilgilerinin sorgulanmasının kişisel verilerin gizliliğine de aykırılık teşkil edeceği şikayetin reddine karar verilmiş olmasında isabetsizlik bulunmadığı, ileri sürülen istinaf sebepleri yerinde olmadığından, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı şikayetçi alacaklı vekili süresi içinde temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Şikayetçi alacaklı vekili temyiz dilekçesinde; icra dairesinin kararının müvekkil bankanın alacağına ulaşmasını engellediği, maaş haczi işleminin yapılabilmesi ve müvekkilimin mağdur olmaması için ... veren Fatih Budak'ın ... yeri adresinin bilgilerinin istenebileceği tek kurum Sosyal Güvenlik Kurumu olduğunu ileri sürerek kararı temyiz etmiştir.

C. Gerekçe

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, davanın reddi kararının eksik incelemeye ve hatalı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, ... Bakanlığı ile Türkiye Barolar Birliği arasında 02.05.2011 tarihli Veri Erişim, Paylaşım ve Kullanım Esaslarına Dair Protokol,

Değerlendirme

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup alacaklı vekil tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Alınması gereken 179,90 TL temyiz harcından evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

23/01/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.