Hırsızlık - Etkin Pişmanlık

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Park halindeki kilitsiz motosikletin bulunduğu yerin fiziki konumu duraksamaya neden olmayacak şekilde tespit edildikten sonra; bu yerin apartmanın eklentisi niteliğinde olan çevresi dışarıdan ayrılmış açık olmayan otopark ise sübut bulan suçun TCK'nın 142/2-h maddesine, apartmanın önündeki sokak ya da cadde ise aynı kanunun 142/1-e maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde uygulama yapılması,

2-Motosikletin sanık tarafından hasarlı bir şekilde katılana iade edildiği anlaşılmakla katılandan soruşturma aşamasında gerçekleşen kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası olup olmadığı sorularak sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/1-4 maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 02.11.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.