Aranan : "ciranta" içeren kararlar
12-12-2020 - 799
Karşılıksız Çek Şikayetinde Bulunmanın Hamil İle Karşılıksızdır İşleminden Önceki Geçerli ve Meşru Cirantaya Ait Olduğu
Şikayete konu, Banka şubesine ait çek, müşteki şirket tarafından bankaya ibraz edilmemiş ise de; müşteki şirketin -karşılıksızdır- işlemi yapılmasından sonraki aşamada çeki elinde bulundurduğu ve...
29-01-2021 - 1165
Çek Tazminatı İsteminden Yalnız Keşide Eden Sorumludur Cirantaların Sorumluluğu Söz Konusu Değildir
Muhatap nezdinde karşılığı kısmen veya tamamen bulunmayan bir çek düzenleyen kişi, çekin karşılıksız kalan bedelinin yüzde onunu ödemekle yükümlü olduktan başka hamilin bu yüzden uğradığı zararı da tazmin eder....
20-02-2021 - 1237
Bankanın Çek Keşidecisi Hakkına Yeterli Araştırma Yapmaması - Uğranılan Zararın Tazmini
Dava, çek hamili tarafından dava dışı keşideciye çek karnesi veren bankanın gerekli dikkat ve özeni göstermemesi sebebiyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece bozmaya uyularak, icra takibinin...
26 Şubat 2022, 10:40 - 677
Ödememe Protestosunun Çekilmemesi Hususu Mahkemece Resen Dikkate Alınmalıdır
Somut olayda, takibe konu olan 200.000 TL ve 420.000 TL bedelli iki adet bonoda, şikayette bulunan borçlunun, lehtar (birinci ciranta) olduğu görülmektedir. Bu durumda, yetkili hamil olan alacaklının, borçlu ciranta hakkında takip yapabilmesi için, bononun keşidecisine ödememe protestosu ...
09 Haziran 2024, 10:23 - 552
Çekte Değişiklik Yapılmadan Önce İmza Atan Cirantaların Sorumluluğu
Keşide tarihindeki paraf imzasının keşideci şirketin yetkililerine ait olduğu anlaşılır ise çek üzerinde yapılmış olan değişiklik keşideci tarafından 1086 sayılı Kanunun 298 inci maddesine (6100 sayılı Kanun md. 207) uygun olarak onaylanmış olduğundan...