Yargıtay Denetiminden Geçen Dosyalarda Bam ların Göreve Başlamasından Sonra Karar Verilse Dahi Dosya Bam a Gönderilemez

MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DAVA: İflas Erteleme

6100 sayılı HMK'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/490 E. sayılı dosyasında 22/10/2020 tarihli ara kararına karşı müdahil ... Bankası A.Ş. vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesine gönderilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesinin 2020/2340 E. 2021/216 K. Sayılı 15.02.2021 tarihli kararı ile, "işbu uyuşmazlığa konu talebin rehinli malın satışının durdurulması kapsamında kalan iş ve işlemlere yönelik olduğu, İstanbul BAM 45. HD'nin rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takiplerde muhafaza tedbiri uygulaması ve rehinli malın satışının durdurulması yönündeki tedbire ilişkin kesin olarak vereceği kararın, eldeki talebi de etkileyeceği açık olduğu" gerekçesiyle, dosyanın Dairemizin 2020/1728 E. sayılı dosyası ile HMK 166/5. Maddesi gereğince birleştirilmesine karar verilmiş ise de; Dairemizin 2021/156 E. (eski esas 2020/1728 E.) sayılı dosyasında, 2021/148 K. sayılı kararımız ile; İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1190 E. 2018/118 K. sayılı ve 08/02/2018 tarihli kararının, Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 2019/1116 E. 2019/32388 K. sayılı ilamı ile bozulmasından sonra mahkemece verilen tedbir kararları da dahil olmak üzere tüm kararlar hakkında 1086 sayılı Kanunun 26/09/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454 madde hükümleri uygulanacağından, talebin Yargıtay temyiz yoluna tabi olduğu gerekçesiyle temyize ilişkin hükümlere göre işlem yapılması için dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir. Dairemizin karar tarihi 10.02.2021 olup, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesinin 15.02.2021 tarihli birleştirme kararı öncesinde verildiğinden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesinin 2020/2340 E. 2021/216 K. sayılı 15.02.2021 tarihli kararı ile birleşen dosya Dairemizin 2021/310 Esasa kaydedilmiştir. İstinaf incelemesine konu dava iflas erteleme istemine ilişkin olup, İstanbul (Kapatılan) 50. Asliye Ticaret Mahkemesince 17/09/2013 tarihli 2012/157 E. 2013/219 K. sayılı kararı ile iflas erteleme talebinin reddine ve davacı şirketin iflasına karar verildiği, kararın temyizi üzerine Yargıtay 23 Hukuk Dairesinin 30/05/2014 tarih 2014/334 E. 2014/4185 K. sayılı ilamı ile bozulması sonucu, dosyanın İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1190 E. sırasına kaydedildiği, İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1190 E. 2018/118 K. sayılı ve 08/02/2018 tarihli kararı ile davacı şirketin iflasına karar verildiği, bu kararın temyiz edilmesi sonucu Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 2019/1116 E. 2019/32388 K. sayılı ve 04/07/2019 tarihli ilamıyla karar düzeltme aşamasında bozulduğu, bozma kararından sonra dosyanın İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/490 Esasına kaydedildiği ve mahkemece 06/09/2019 tarihli ara karar ile İİK 179/a ve İİK 179/b maddesi gereğince tedbir kararı verildiği, tedbir kararına ilişkin müdahil ... Bankası AŞ vekili tarafından itiraz edilmesi sonucu 22/10/2020 tarihli ara karar ile itirazın reddine dair verilen karara karşı müdahil ... Bankası AŞ vekili tarafından bu karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu, istinaf talebinin İstanbul 18.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/490 E. sayılı dosyasından 22/10/2020 tarihli duruşmada verilen ihtiyati tedbire itirazlarının reddine dair kararın ve rehinli malların satışa hazırlık işlemlerinin ve kıymet takdir işlemlerinin durdurulmasına dair 31/01/2020 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına yönelik olduğu anlaşılmaktadır. Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 2019/3493 E. 2019/8590 K. sayılı ve 31/10/2019 tarihli ilamı; "...davacı vekili tarafından 17/05/2019 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılması istenilmiştir. .. İhtiyati tedbir talebine ilişkin kararın, 6100 sayılı HMK. nun yürürlükte olduğu dönemde ittihaz olunduğu açıktır. HMK. nun 341. maddesi “İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. ” hükmünü içermektedir. Ancak, aynı kanunun Geçici 3.maddesi ile de “Bölge adliye mahkemelerinin 26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemelerinin kuruluş, görev ve yetkileri hakkında kanunun geçici 2.maddesi uyarınca Resmi Gazete'de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar 1086 sayılı kanunun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. ” hükmü getirilmiştir. Bu durumda, uyuşmazlığa, 1086 sayılı HUMK. nun temyize ilişkin hükümlerinin uygulanacağı sonucuna varılmaktadır. ..", Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin 2019/1955 E. 2019/2592 K. sayılı ve 29/05/2019 tarihli ilamı; "...6100 sayılı HMK geçici 3/2. maddede; bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanun'un 26/09/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454'üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı, bu kararlara ilişkin dosyaların bölge adliye mahkemelerine gönderilemeyeceği düzenlenmiştir. Bu düzenleme nedeniyle bir dosyada 20/07/2016 tarihinden önce HUMK hükümlerine göre temyize tabi nihai bir karar verilmiş ise bu karar temyiz edilmeyerek kesinleşmiş olsa bile o dosyada kesinleşinceye kadar verilecek tüm kararlar HMK hükümlerine göre istinafa tabi olmayıp doğrudan HUMK hükümlerine göre temyize tabidir. Bu kural nihai kararlar yanında, nihai karar sayılmayan ancak yasa yolu incelemesi mümkün bulunan sonradan verilen diğer kararlar için de geçerlidir. Bu açıklamalarla birlikte somut olay değerlendirildiğinde, yasa yolu başvurusunda bulunulan ihtiyati tedbir talebinin reddi kararı 20/07/2016 tarihinden sonra verilmiş ise de dosyada bu tarihten önce verilen bir karar bulunduğu ve bu kararın temyizi üzerine verilen bozma kararı gereğince yargılamanın sürdürülmekte olduğu anlaşılmış olup bu dosyada verilecek kararlar için kesinleşinceye kadar istinaf yoluna başvurulamayacak ve ancak koşulları varsa HUMK hükümlerine göre temyiz edilebilecektir. Bu nedenle ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin karara yönelik yasa yolu başvurusunun HUMK hükümleri kapsamında temyiz talebi niteliğinde olduğu kabul edilerek değerlendirme yapılmıştır. .." şeklindedir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 6723 sayılı yasa ile değişik geçici 3. maddesinin 2. fıkrasında "Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26/09/2004 tarihli 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ile 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. Bu kararlara ilişkin dosyalar Bölge Adliye Mahkemelerine gönderilemez." hususu düzenlenmiştir. Bu durumda, İstanbul (Kapatılan) 50. Asliye Ticaret Mahkemesinin 17/09/2013 tarihli 2012/157 E. 2013/219 K. sayılı kararının Yargıtay 23 Hukuk Dairesinin 30/05/2014 tarih 2014/334 E. 2014/4185 K. sayılı ilamı ile bozulmasından sonra, mahkemece verilen tedbir kararları da dahil olmak üzere tüm kararlar hakkında 1086 sayılı Kanunun 26/09/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454 madde hükümlerinin uygulanacağı, HMK'nın geçici 3/2. maddesi uyarınca, Yargıtay denetiminden geçen dosyalar ile ilgili Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden sonra karar verilmiş olsa bile, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilemeyeceği gerek yasal düzenleme gerekse emsal ilamlar gereğince açıktır. Bu kararlar hakkında istinaf kanun yoluna başvurma imkanı bulunmadığından ayrıca İlk Derece Mahkemesince yasa yolunun istinaf olarak gösterilmesi başvurulabilecek yasa yolunu değiştirmeyeceğinden HMK'nın 352. maddesi uyarınca, dosyanın Yargıtay'a gönderilmek üzere, İlk Derece Mahkemesine geri çevrilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Dosyanın 5236 sayılı kanunla yapılan değişiklik öncesi 1086 sayılı HUMK'nda düzenlenen temyize ilişkin hükümlere göre işlem yapılması için ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, HMK’nın 352/1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda oy birliği ile karar verilmiştir. 10.03.2021