Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili özetle; davacının 18.01.2006 tarihinden itibaren davalının ... İşletme Müdürlüğü'ne bağlı olarak muhtelif alt işveren işçisi olarak elektik arıza onarım-bakım ustası/teknisyen olarak halen çalıştığını, müvekkilinin son olarak aylık 1.800,00 TL net ücrete ek prim ve bir takım sosyal haklar karşılığında çalıştığını, davacının çalıştığı süre boyunca haftanın 7 günü çalıştığını, ancak ayda iki hafta tatili iznini kullandığını, müvekkilinin düşük ücret üzerinden sigortalı gösterildiğini, davalının eşit işlem borcuna ve toplu sözleşme hükümlerine aykırı davrandığını beyan ederek; ilave tediye, ücret farkı, sosyal yardım alacağı, ikramiye alacağı, iş güçlüğü tazminatı, gıda yardımı, elektrik yardımı, vardiya primi ve bakım tazminatı alacaklarının en yüksek işletme kredisi faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilinin hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalılar vekili özetle; alacakların zamanaşımına uğradığını, davacının iddialarının asılsız olduğunu savunarak, davanın öncelikle zamanaşımı ve husumet nedeniyle reddini, aksi halde esastan reddini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:

İlk Derece Mahkemesince, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İstinaf Başvurusu :

İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davalılar vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti :

Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle, davalıların istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Temyiz Başvurusu :

Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

Davaya konu işçilik alacakları hesabında hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının emsali olduğu bildirilen bir işçinin aldığı ücretler esas alınmıştır.

Davacı işçi kesinleşen muvazaa kararı gereği baştan itibaren davalı işverenin işçisi olsa da, sendikaya üyeliğinin işverene bildirildiği tarih öncesinde toplu iş sözleşmesinden yararlanmasına imkan bulunmamaktadır. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, davacının sendika üyeliğinin 07.02.2012 tarihinde işverene bildirildiği, hesaplamalarda davacıya emsal olarak ücreti esas alınan işçinin, 07.02.2012 tarihi öncesinde de davalı iş yerinde sendika üyesi olarak çalıştığı anlaşılmaktadır.

Davaya konu ücret farkı ve ilave tediye ücreti alacaklarının dava zamanaşımı gözetilerek 27.11.2010 tarihinden itibaren hesaplanması nedeniyle, bu alacakların hesabında 07.02.2012 tarihine kadar ki dönem için, davalı tarafından emsal olarak bildirilen ve raporda ücreti esas alınan işçinin sendika üyesi olması dolayısıyla davacı için emsal olamayacağı açıktır.

Bu itibarla ücret farkı ve ilave tediye ücreti alacaklarının hesabında 27.11.2010-07.02.2012 tarihleri arasında ki dönem açısından; davacının bu dönemde sendika üyesi olmadığı gözetildiğinde davalı işyerinde davacı ile aynı işi yapan ve sendika üyesi olmayan emsal işçi olup olmadığı belirlenerek emsal işçi olması halinde ücret farkı ve ilave tediye alacakları emsal işçi ücretine göre hesaplanmalı; sendikalı olmayan emsal işçi bulunmadığının anlaşılması halinde, davalı ile davacının nezdinde sigortalı gösterildiği davadışı alt işverenler arasındaki sözleşme ve şartnamelerde işçiye ödenecek ücretin belirlenmesi ya da işçiyle yapılan bireysel iş sözleşmesinde ücretin gösterilmesi halinde bu ücrete göre ücret farkı ve ilave tediye alacakları hesaplanmalı, böyle bir tespit yapılamadığı takdirde ise, ücret farkı talebi reddedilerek (07.02.2012 tarihi sonrası için şimdiki gibi hesaplanmalı) ilave tediye alacağı da davacının bu dönemde almakta olduğu ücret üzerinden hesaplanmalıdır. Yazılı şekilde ücret farkı ve ilave tediye alacaklarının hesabında, 07.02.2012 tarihi öncesi için, davacıya emsal gösterilen sendikalı işçinin ücreti esas alınarak hüküm kurulması hatalıdır.

SONUÇ:Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ve bu karara karşı istinaf başvurusunu esastan reddeden Bölge Adliye Mahkemesi kararının, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin ise kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgililere iadesine, 22.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.