Yargıtay 17. Hukuk Dairesi
Davacılar vekili; davalının sevk ve idaresindeki aracın, davacıların murisi yaya olan ...'na çarpması neticesinde hayatını kaybetmesine neden olduğunu, davalı hakkında açılan ceza davasında davalının alkollü ve kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davacıların vefat nedeniyle maddi ve manevi kayba uğradıklarını ileri sürerek davacı anne ....için 10.000,00 TL maddi tazminat ile davacı kardeşlerin her biri için 5.000,00 TL olmak üzere toplam 40.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili; kaza nedeniyle davalının sorumluluğu için trafik kazası ile maktulün ölümü arasında illiyet bağının var olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, kazanan meydana gelmesinde maktülün de kusurunun bulunduğunu, maktulün kıyafetlerinin koyu renkli oldukları için yol üzerinde yürüyen maktulü müvekkilinin zamanında fark edemediğini, müvekkilinin meydana gelen kazadan dolayı büyük üzüntü duyduğunu, maktulün ailesinin görmüş oldukları manevi zararlara karşılık 7.000,00 TL ödeme yaptığını, maktülün ailesinin de bu parayı alarak müvekkille manevi tazminat yönünden sulh olduklarını, davacıların talep ettikleri tazminat miktarlarının çok fahiş olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile davacı anne için 10.000,00 TL, her bir kardeş için 5.000,00 TL olmak üzere toplam 40.000,00 TL'nin kaza tarihi olan 22/02/2013 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir.
Somut olayda davalı vekili tarafından dosyaya sunulmuş olan 02.04.2013 tarihli teslim tesellüm belgesine göre ileride muhtemel açılacak olan manevi tazminat davasına mahsuben davalı sürücünün babası tarafından davacı ...’na 7.000,00 TL ödendiğine ilişkin suret olan belge bulunmaktadır. Mahkemece, manevi tazminatın bölünmezliği ilkesine göre belge içeriği değerlendirilip tartışılarak, belge içeriğine göre ...’nun bu ödemeyi aldığı da göz önüne alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi isabetli olmamıştır.
2-Bozma sebep ve şekline göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 16/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.