Yargıtay 12. Ceza Dairesi
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ile katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, idaresindeki pat pat diye tabir edilen zirai araç ile gece vakti aydınlatma olmayan meskun mahal dışındaki iki yönlü asfalt ... İl yolunda seyri sırasında direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı şeritte seyreden katılanların içinde bulunduğu araca, şerit ihlali yaparak çarpması neticesinde bir kişinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilir ve bir kişinin de vücudunda 2. derecede kırık oluşacak şekilde yaralanmalarına asli kusuru ile neden olduğu olayda,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, katılan vekilinin, cezanın alt hadden tayin edildiğine, erteleme hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak
1-Dosya kapsamına göre, trafiğe çıkması yasak olan pat pat ile asfalt... İl yolunda seyretmesi nedeniyle bilinçli taksirle hareket eden sanık hakkında TCK'nın 22/3. maddesi hükümleri uygulanmayarak eksik ceza tayini,
2-5237 sayılı TCK'nın 53/6. maddesinde, belli bir meslek veya sanatın ya da trafik düzeninin gerektirdiği dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılık dolayısıyla işlenen taksirli suçtan mahkumiyet hâlinde, üç aydan az ve üç yıldan fazla olmamak üzere, bu meslek veya sanatın icrasının yasaklanmasına ya da sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilebileceğinin düzenlendiği; dosya içeriğinden ve ... üzerinden yapılan sorgulamada, suç tarihi itibariyle sürücü belgesi bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında TCK'nın 53/6. maddesi gereğince sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi;
Kabule göre de;
Cezası ertelenen sanık hakkında, TCK'nın 51/8. maddesi gereğince denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği taktirde cezanın infaz edilmiş sayılacağının kararda belirtilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. ve TCK'nın 51/8. maddelerine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA; 02.06.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.