Yargıtay 17. Hukuk Dairesi
Davacı vekili, davacının yolcu olarak bulunduğu davalıya trafik sigortalı araçla meydana gelen tek araçlı trafik kazası nedeni ile davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 45.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan temerrüt tarihinden işleyecek avans faiziyle tahsilini istemiş, ıslahla talebini yükseltmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili, başvurunun reddini istemiştir.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; başvurunun reddine karar verilmiş; karara, davacı vekili tarafından itiraz edilmiştir. İtiraz Hakem Heyetince, davacı vekilinin itirazlarının kabulü ile kararın kaldırılmasına, başvurunun kabulü ile 250.000,00 TL maluliyet tazminatının sigorta şirketinin ödeme talebinin red tarihi olan 17.11.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacı başvuran ……….'a verilmesine karar verilmiş; itirazın kabulüne dair karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 12.837,83 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 28/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.