Tebliğ Alındılarının İdare Tarafından Mahkemeye Sunulmaması - Tahsil Zamanaşımı
Danıştay 3. Daire
Esas No : 2023/3888
Karar No : 2023/3886
Karar Tarihi : 2023-10-18





Özet:

Dava konusu ödeme emri içeriği kamu alacağının tahsili için asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin tebliğine ilişkin tebliğ alındılarının Mahkemelerinin ara kararıyla istenilmesine rağmen davalı idare tarafından yapılan tüm aramalara rağmen bulunamadığı beyan edilmiş olduğundan asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin usulüne uygun bir şekilde tebliğ edildiği hususunun davalı idarece ispat edilemediği, bu süre zarfında zamanaşımını kesen veya durduran başkaca bir nedenin de bulunmadığı anlaşıldığından, 6183 sayılı Kanun'un 102. maddesi uyarınca tahsil zamanaşımına uğrayan alacak için düzenlenmiş olan dava konusu ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emri iptal edilmiştir.

Dava konusu istem: Davacı adına, ... Limited Şirketi'nden alınamayan muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla ortak sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emri içeriği kamu alacağının tahsili için asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin tebliğine ilişkin tebliğ alındılarının Mahkemelerinin ara kararıyla istenilmesine rağmen davalı idare tarafından yapılan tüm aramalara rağmen bulunamadığı beyan edilmiş olduğundan asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin usulüne uygun bir şekilde tebliğ edildiği hususunun davalı idarece ispat edilemediği, bu süre zarfında zamanaşımını kesen veya durduran başkaca bir nedenin de bulunmadığı anlaşıldığından, 6183 sayılı Kanun'un 102. maddesi uyarınca 31/12/2007 tarihi itibariyle tahsil zamanaşımına uğrayan alacak için düzenlenmiş olan dava konusu ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emri iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Asıl amme borçlusu ... Limited Şirketi'den tahsil edilemeyen amme alacakları için anılan şirketin ortağı olan davacı adına dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği, yapılan işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

Temyiz isteminin reddine,

Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 18/10/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.