I. HUKUKÎ SÜREÇ

Muş 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.03.2018 tarihli 2017/487 Esas ve 2018/150 ... kararı ile sanık hakkında terör örgütü propagandası yapmak suçundan, 3713 ... Terörle Mücadele Kanunu'nun 7 nci maddesinin ikinci fıkrası, 7 nci maddesinin ikinci fıkrasının ikinci cümlesi, 5237 ... Kanun’un 43/1, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları, 51 inci maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir.

Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 07.06.2018 ... ve 2018/298 Esas 2018/202 ... kararı ile ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 ... Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 17.09.2021 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdii olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Atılı suçun unsurlarının oluşmadığına,

Sanığın paylaşımlarının ifade özgürlüğü kapsamında kaldığına, sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesinin ... yargılanma hakkına ve kanunilik ilkesine aykırı olacağına,

Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin terör örgütü propagandası yapma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanığın eylemleri arasında geçen sürenin uzun olması nedeniyle suç kastının yenilendiğine ve ayrı ayrı mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğine yönelik tebliğnamedeki bozma talep eden görüşe iştirak edilmemiştir.

Sanık kendisine ait ve herkese açık olan Facebook hesabından yaptığı paylaşımların PKK/KCK terör örgütünün cebir ve şiddet içeren eylemlerini meşru gösteren ve teşvik eden ifade içerdiği, örgüte sempatiyi artırmak ve aktif desteğini sağlamak amacı taşıdığı nazara alındığında eyleminin sabit olduğu belirlenmekle,

Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmıştır, sanık müdafinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Takdiri indirim nedeni olarak; failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususların göz önünde bulundurulması gerektiği gözetilmeden, kendisine isnat edilen suçlamalarla ilgili susma ... bulunan ve suçunu kabul etmeyen sanığın pişman olduğunu beyan etmesinin beklenemeyeceği, yargılama boyunca duruşmanın düzenini bozduğuna veya başkaca bir olumsuz tutum veya davranışının bulunduğuna ilişkin tutanaklara yansıyan bir durum bulunmayan, adli sicil kaydında yer alan hükme ilişkin suç tarihi iş bu dosyadaki suç tarihinden sonra olan, sanık hakkında hükmolunan cezadan TCK'nın 62 nci maddesi uyarınca indirim yapılması gerekirken; yetersiz ve dosya kapsamıyla uyumlu olmayan ''Sanığın daha öncesinden de suç işlediği bu kapsamda suça meyilli kişiliğinin olduğu anlaşılmakla hakkında 5237 ... 62 nci maddesinin takdiren uygulanmasına yer olmadığına '' şeklindeki gerekçeyle takdiri indirim yapılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Sanığın mahkemece alınan savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını talep ettiğinin anlaşılması karşısında; adli sicil kaydına göre hakkında kesinleşmiş mahkumiyet hükmü bulunmayan ve suç işlemeye devam edeceği yönündeki delil ve olguların nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilmeden, sanık hakkında CMK'nın 231/6 ncı maddesindeki objektif ölçütler irdelenmeden yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesine dair kabulü isabetli görülmediğinden sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 07.06.2018 ... ve 2018/298 Esas 2018/202 ... kararının 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Muş 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.2023 tarihinde karar verildi.