Yargıtay 23. Hukuk Dairesi
Davacı vekili, davalı tarafından 2011 yılı Temmuz dönemi için düzenlenen 29.04.2013 tarihli faturanın, sözleşmeye aykırı olduğunu bu nedenle ödeme tarihinden itibaren faiziyle birlikte iadesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; taraflar arasında imzalanan sistem kullanım anlaşmasının 10. maddesi gereğince sözleşme hükümlerinden herhangi birinin ihlali halinde davalının uyarılacağı uyarıya rağmen ihlalin sürdürülmesi halinde ceza kesileceğinin kararlaştırıldığı, davacının uyarı ön şartını yerine getirmeden dava konusu faturayı düzenlemesinin sözleşmeye uygun olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce ceza faturasının ödenmesi sırasında ihtirazi kayıt ileri sürülüp sürülmediği konusunda araştırma yapılması gerekçesiyle bozulmuş bu kez davacı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
Dava sözleşme hükümlerine aykırı düzenlenen faturanın ödemesinin iadesine ilişkindir. Mahkemenin ve Dairemizin kararlarında vurgulandığı gibi sözleşmelerde uyarı şartı bulunmasına rağmen uyarı yapılmadan düzenlenen faturalar sözleşmeye aykırıdır. Bu nedenle iadesi talep edilebilir. Şu halde çözülmesi gereken fatura ödemesi yapılması sırasında ihtirazi kayıt ileri sürülmesine gerek olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Dava konusu uyuşmazlık taraflar arasında düzenlenen bir sözleşmeden kaynaklanmaktadır. Bu nedenle sebepsiz zenginleşme hükümlerinden hareketle çözüme ulaşmak mümkün olmadığından TBK 77 ve devamı maddeleri ile çözüme ulaşmak mümkün değildir. İkinci olarak sözleşmenin eki mahiyetinde kabul edilen genel şartların 42. maddesine göre ihtirazi kayıt konulmasının da somut olayda uygulama yeri yoktur. Ceza faturası yapılan işin içeriği ile ilgili olmayıp ihlal üzerine olaydan 3 yıl sonra düzenlenen bir fatura olması nedeniyle 42. madde kapsamında kabul etmek mümkün görülmemektedir. Bu açıklamalardan hareketle taraflar arasındaki uyuşmazlığın sözleşme hükümlerine göre çözülmesi gerekmektedir.
Taraflardan birinin sözleşme hükümlerine bir alacağı olması halinde bu alacak zamanaşımı süresi içinde talep edilebilir. Aynı kabulden hareketle sözleşme hükümlerine uymayan bir ödemenin de zamanaşımı süresi içinde iadesi talep edilebilecektir. Davalı tarafından düzenlenen faturanın sözleşme hükümlerine aykırı olduğu kabul edildiğine göre bunu ödeyen davacı ihtirazi kayıt ileri sürmesine gerek olmaksızın bu ödemeyi talep edebilir. Bu gerekçeler ve mahkemenin Dairemizce kabul gören gerekçeleri nazara alınarak kararın onanmasına karar vermek gerekirken bu hususlar atlanarak bozulmasına karar verilmesi yerinde görülmemiş bu nedenle Dairemiz 16.06.2016 tarihli 2015/5878 Esas, 2016/3690 Karar sayılı bozma ilamı kaldırılarak kararın yukarıdaki gerekçelerle onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin karar düzeltme isteminin kabulü ile hükmün davacı yararına ONANMASINA, temyiz peşin ve karar düzeltme harçlarının istek halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı harcın temyiz eden davalıdan alınmasına, 17.07.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.