Mahkemesi :Ceza Dairesi

Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma

Hüküm : TCK'nın 314/2, 62, 53, 58/9, 63, 54, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1)Kolluğun tanık dinleme yetkisinin bulunmaması karşısında, suçun vasfı açısından önemli olan ve soruşturma aşamasında kolluk tarafından bilgi alma tutanağı ile beyanları alınan ... ve ...'ın duruşmada kolluk beyanlarından dönmeleri nedeniyle soruşturma beyanlarının hükme esas alınamayacağı nazara alınarak; tanıklar hakkında soruşturma veya kovuşturma bulunup bulunmadığı araştırılıp varsa dosyaları ile aşama ifadelerinin temin edilmesi; sanığın HTS kaydında irtibatlı olduğu anlaşılan şahısların ve özellikle ilçe imamı olduğuna dair bilgiler bulunan ....'in dosyalarında sanık yönünden beyanları olup olmadığının araştırılması; kamuoyuna yansıyan yazılı ve görsel haberlerden, birçok FETÖ/PDY örgüt üyesinin sonradan itirafçı olup ifadelerinin de bir veri havuzunda toplandığı belirtilmekle söz konusu veri havuzundan araştırma yapılarak sanık hakkında herhangi bir itirafçı beyanı olup olmadığının tespiti ile bulunması halinde ifadelerinin onaylı örneklerinin dosya arasına getirtilmesi ve ayrıca Bank Asya'daki hesabının açılış tarihinden itibaren hesap hareketleri dökümünün dosyaya getirtilip örgüt liderinin talimatı üzerine katılım hesabı açma ve mevduat artışı gibi mutad dışına çıkan hesap hareketi bulunup bulunmadığının gerektiğinde bilirkişi incelemesi de yaptırılmak sureti ile belirlenmesi sonrasında sonuçlarına göre tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2)Duruşmada savunma tanığı olarak dinlenen ....'ın, hakkında başlatılan soruşturmada etkin pişmanlık kapsamında alınan ve temyiz aşamasında dosyaya gönderilen kolluk ifadesinde sanığa ilişkin beyanda bulunmuş olması karşısında; anılan şahsın, gerekmesi halinde tanık olarak tekrar dinlenerek, bu ifadesinin CMK'nın 217. maddesi gereğince duruşmada okunup sanık ve müdafiinden diyeceklerinin sorulması lüzumu,

3)Sanığın örgütle iltisaklı gazeteye abone olmasının örgütsel faaliyet olarak değerlendirilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükmün CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nın 109/3-a maddesi gereğince “Yurt dışına çıkamamak” ve aynı Kanunun 109/3-b maddesi gereğince “Duruşmalara düzenli olarak katılmak” adli kontrol tedbirleri uygulanmak suretiyle TAHLİYESİNE, başka suçtan hükümlü veya tutuklu bulunmadığı takdirde DERHAL SALIVERİLMESİNİN sağlanması için ilgili yer Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.06.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.