Sanık hakkında düzenlenen 18.10.2012 tarihli tutanak ile sayaçsız kullanım yapıldığının belirlendiği, bilirkişi raporunda ise keşif sırasında tarımsal sulamada bulunan sayaç üzerindeki endeksten hareketle ilgili hesaplamaların yapılması karşısında; öncelikle tutanakta sayaç olmadığının açıkça bildirilmesine ve suç sabit olmasına rağmen, keşif sırasında tespit edilen sayaç üzerinden kayıt dışı tüketim olmadığına dair tespitin nasıl yapıldığının bilirkişiye sorulup bu husus açıklattırılarak, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 29/2-b maddesi gereğince, ziraat bilirkişisi de dahil olmak üzere elektrik bilirkişisinden tekrar ek rapor aldırılması,

Karşılıksız yararlanma suçu bakımından özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan TCK'nın 168/5. maddesi gereğince ve kanun koyucunun amacı doğrultusunda katılan kurumun uğradığı zararı, vergisi dahil suç tutanağı ile belirlenmiş veya belirlenecek olan cezasız tutarı, ödemesi halinde hakkında kamu davası açılamayacağının, ödeme süresi ve yerinin soruşturma merciince sanığa bildirilmeden, bildirime ilişkin belge denetime esas şekilde dosyaya konmadan, sanığa dava açılmasını engelleme imkanı tanınmadan kamu davası açılması karşısında; bunun iddianamenin iadesi sebebi olduğu gözetilmeden kabul edilip yapılan yargılamada, sanığa belirtilen bildirimin yapılması ve sonucuna göre hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının takdiri gerekirken, eksik işlem ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 06.11.2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.