1. Katılan ... İdaresi adına Hazine vekilinin sanık ...'ya yönelik temyiz talebine ilişkin yapılan incelemede;

02.10.2014 tarihli olay tutanağına göre; uygulama noktasında durdurulan sanık ...'nın kullandığı kamyonda, önleme arama kararına istinaden yapılan aramada, aracın kasa kapağı açılığında gözle görülür şekilde 4600 karton sigara kutularının ele geçtiğinin belirtilmesi ile sanığın yaptığı işin gereği aracında neyi taşıdığını bilmemesi inandırıcılıktan uzak olup sanığın atılı suçtan mahkumiyeti yerine, sanık ...'a ait ev eşyası taşıdığını düşündüğüne dair atılı suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi;

Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

2. Sanık ...'ın ve katılan ... İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz taleplerine yönelik yapılan incelemede;

Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5. maddesi uyarınca sigara miktarı gözetilerek teşdit uygulanmak suretiyle temel ceza belirlendikten sonra, aynı Yasanın 3/10. madde ve fıkrası gereğince uygulama yapılması, yine 3/22. fıkrasının da uygulama şartlarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, doğrudan 6545 sayılı Yasanın 3/18. madde ve fıkrasından yazılı şekilde hüküm tesisi,

Yasaya aykırı, sanığın ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 26.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.