Yargıtay 6. Ceza Dairesi
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan (Kapatılan) Beyoğlu 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/159 Esas ve 2007/351 Karar sayılı ilâmında tekerrür uygulandığı anlaşılmakla; 5275 sayılı Kanunun 108/3. maddesinin uygulanması bakımından sanığın ikinci kez mükerrir sayılması gerekirken bu hususun dikkate alınmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, sanığın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usûl ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usûl ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
UYAP kayıtlarına göre güneşin ... ili Beyoğlu ilçesinde olay günü saat 17.44'te battığı, 18.44 itibariyle başlayan gece vâktinin 05.53’e kadar devam ettiği nazara alınarak, sanığın olay günü saat 19.00 suları ile ertesi gün 03.00 suları arasında bir anda gerçekleştirdiği eyleminin gece vakti sayılan zaman diliminde kaldığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 11/11/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.