MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Serbest meslek sahibi kişilerin dolandırıcılığı, özel belgede sahtecilik

HÜKÜM : 5237 sayılı TCK’nın 158/1-i, 35/2, 62/1, 52,51 maddesi gereğince mahkumiyet( iki kez), TCK'nın 207/, 43/1, 62/1, 51 maddesi gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın katılanın sahibi ve yetkilisi olduğu ... Otomotiv ve Tarım Ürünleri isimli şirketinde 2000-2003 yılları arasında mali müşavirlik yaptığı, şirket aleyhine Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/3 ve Antalya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/448 esas sayılı alacak davaları açtığı, bu davalara delil olarak katılanın çeşitli sebeplerle daha önce imzalamış olduğu belgelerde değişiklik ve eklemeler yaparak sahte oluşturulan belgeleri ibraz ettiği, bu suretle üzerine atılı suçları işlediğinin iddia edildiği somut olayda;

Özel belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükmün temyiz incelenmesinde;

Sanık savunması, katılan beyanı, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından, sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.

5237 Sayılı TCK’nın 53/4. maddesi gereğince, sadece kısa süreli hapis cezası ertelenen kişiler hakkında 5237 sayılı aynı Kanunun 53/1 maddesi maddesinde gösterilen hak yoksunluklarına hükmedilmeyeceği gözetilmeden, sanık hakkında TCK'nın 53. maddesinin uygulanmamasındaki isabetsizlik, bu hususunun infaz aşamasında gözetilmesinin mümkün olması karşısında bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümlerin temyiz incelenmesinde;

Sanığın açtığı hukuk davaları neticesinde sunduğu belgeler ile mahkemenin denetim olanağını ortadan kaldırmadığı ve mahkeme tarafından yapılan bir araştırma neticesinde olaya konu belgelerin gerçeği yansıtmadığının kolayca tespit edilebileceği anlaşıldığından nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraati yerine mahkumiyetine hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.