• Sanığın ayrı yaşadığı eşi ve ailesi ile görüşüp, konuşmak ve sonrasında barışmak amacıyla olaydan üç gün önce kayınpederinin evine gittiği, ancak burada aralarında tartışma çıktığı ve dosyaya yansıdığı şekilde tarafların barışmadıkları, 
• Nazmiye'nin ailesinin de boşanma kararını desteklediği, bunun üzerine ...'un kardeşinin boşanma kararını destekleyen kayınbiraderini öldürmeye karar verdiği, ayrıca olaydan önce sanığın katılana hitaben "..bayram kanlı bayram olacak..." şeklinde mesajlar attığının da sabit olduğu, 
• ...'un yaptığı plan dahilinde öldürme amacıyla olay günü evinden çıkarken oğluna arkadaşlarıyla bayramlaştıktan sonra köye gideceğini söylediği, aracına av tüfeği, bıçak ve beyzbol sopası gibi araçları koyarak ... ve...'nin işten çıkış saatini çıktıkları güzergahta beklemeye başladığı, 
• Onların yoldan geçtiğini görerek beklediği yerden çıkış yaparak peşlerine takılıp, onları durdurduğu, sonrasında ise araçtan inerek hiç bir şey söylemeden arka koltuktaki öldürmeye elverişli av tüfeğini alarak doğrudan ...'ı hedef alıp ateş ettiği, ilk atışında başarılı olmayınca eylemine ısrar ve sebatla devam ederek ...'a ateş etmeye devam ettiği şeklinde gelişen olayda, 
• Sanığın katılana yönelik eylemi nedeniyle hangi gerekçelerle tasarlamanın gerçekleştiği denetime olanak sağlayacak şekilde karar yerinde gösterilmemesi yasaya aykırıdır.

2-Sanık ... hakkında katılan ...’ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının doğrudan doğruya zarar görmediği, katılma ve hükmü temyiz hakkı bulunmadığından katılan kurum vekilinin temyiz isteğinin 5271 sayılı CMK'nin 298. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

3-Sanık ... hakkında katılan ...’ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede; Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin vermiş olduğu 28/06/2019 gün ve 2019/121 E. 2019/1785 K. sayılı Kararında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ...’un suç vasfına, ... müdafinin suç vasfına teşebbüs derecesine, tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının 5271 sayılı CMK'nin 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, karar verilmiştir.

4-Sanık ... hakkında katılan ...’yi kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümünün sanık, sanık müdafii ve katılan Aile

Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede; katılan kurum vekilinin teşebbüs derecesine, takdiri indirim hükümlerinin ugulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının 5271 sayılı CMK'nin 302/1. maddesi uyarınca REDDİNE,

Ancak;

Sanık ...'ın ayrı yaşadığı eşi ve ailesi ile görüşüp, konuşmak ve sonrasında barışmak amacıyla olaydan üç gün önce kayınpederi ...'in evine gittiği, ancak burada aralarında tartışma çıktığı ve dosyaya yansıdığı şekilde tarafların barışmadıkları, Nazmiye'nin ailesinin de boşanma kararını desteklediği, bunun üzerine ...'un kardeşinin boşanma kararını destekleyen kayınbiraderi ...'i öldürmeye karar verdiği, ayrıca dosyada yer alan belgelere ve ifadelere göre olaydan önce sanık ...'ın katılana hitaben "..bayram kanlı bayram olacak..." şeklinde mesajlar attığının da sabit olduğu, ...'un yaptığı plan dahilinde öldürme amacıyla olay günü evinden çıkarken oğluna arkadaşlarıyla bayramlaştıktan sonra köye gideceğini söylediği, aracına av tüfeği, bıçak ve beyzbol sopası gibi araçları koyarak ... ve...'nin işten çıkış saatini çıktıkları güzergahta beklemeye başladığı, onların yoldan geçtiğini görerek beklediği yerden çıkış yaparak peşlerine takılıp, onları durdurduğu, sonrasında ise araçtan inerek hiç bir şey söylemeden arka koltuktaki öldürmeye elverişli av tüfeğini alarak doğrudan ...'ı hedef alıp ateş ettiği, ilk atışında başarılı olmayınca eylemine ısrar ve sebatla devam ederek ...'a ateş etmeye devam ettiği şeklinde gelişen olayda, sanığın katılan ...’ye yönelik eylemi nedeniyle hangi gerekçelerle tasarlamanın gerçekleştiği denetime olanak sağlayacak şekilde karar yerinde gösterilmemesi

Yasaya aykırı olup, sanık ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün 5271 sayılı CMK’nin 302/2. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, aynı Kanunun 304/2-a maddesi uyarınca dosyanın Kütahya 1. Ağır Ceza Mahkemesine Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, sanık ... hakkında tayin olunan ceza miktarı ile tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin reddine, 10/06/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.