Yargıtay 6. Ceza Dairesi
Özet:
1-Sanık hakkında 09.10.2014 tarihinde düzenlenen tutanakta, sayacın ayarlı sayaç olduğu ve değiştirildiğinin belirlendiği, sanığın ise savunmalarında sayacın kurum tarafından takılan sayaç olduğunu ve dijital olduğu için müdahale edilemeyeceğini iddia etmesi karşısında öncelikle sayacın kurum tarafından değiştirilip değiştirilmediği ve dijital olup olmadığı ile müdahaleye açık olup olmadığı ve ne şekilde bir ayar yapıldığı hususlarında kesin bir şekilde tespit edildikten ve bilirkişi aracılığı ile yapılan tüketimin endeks değerleri ile uyumlu olup olmadığına dair ayrıntılı rapor aldırılarak sonucuna göre sanık hakkında mahkumiyet ya da beraat kararı verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Sanığın karşılıksız yararlanma kastı ile hareket ettiğini tespiti halinde ise, karşılıksız yararlanma suçu bakımından özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan TCK'nun 168/5. maddesi gereğince ve kanun koyucunun amacı doğrultusunda katılan kurumun uğradığı zararı, vergisi dahil suç tutanağı ile belirlenmiş veya belirlenecek olan cezasız tutarı, ödemesi halinde hakkında kamu davası açılamayacağının, ödeme süresi ve yerinin soruşturma merciince sanığa bildirilmeden, bildirime ilişkin belge denetime esas şekilde dosyaya konmadan, sanığa dava açılmasını engelleme imkanı tanınmadan kamu davası açılması karşısında; bunun iddianamenin iadesi sebebi olduğu gözetilmeden kabul edilip yapılan yargılamada, bilirkişi raporu alınıp vergili ve cezasız bedele ilişkin hesaplama yapılarak, hesaplanan bedele dair sanığa belirtilen bildirimin yapılması ve sonucuna göre hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının takdiri gerekirken, eksik işlem ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ün temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 01.11.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.