Özet:
- 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 36/A maddesinde "Kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için, devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı Kadastro Mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekalet ücreti dahil yargılama giderine hükmolunmayacağı" hükmüne yer verilmiş olup, somut olayda davacı Hazine lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamakta ise de, aynı Kanun maddesi uyarınca davalı aleyhine yargılama giderine de hükmolunamaz.
3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 36/A maddesinde "Kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için, devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı Kadastro Mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekalet ücreti dahil yargılama giderine hükmolunmayacağı" hükmüne yer verilmiş olup, somut olayda davacı Hazine lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamakta ise de, aynı Kanun maddesi uyarınca davalı aleyhine yargılama giderine de hükmolunamayacağı halde, 6.803 TL harç ve 758,50 TL yargılama giderinin davalıya yükletilmesi hukuka aykırı olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
kaynak:(www.corpus.com.tr)