Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
Davacı Kurum, iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelir ve yapılan ödemelerin 506 Sayılı Kanunun 10 ve 26 nci maddeleri uyarınca tazminine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, yazılı biçimde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Mustafa Taş tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
KARAR : Dosya içinde mevcut Ticaret Sicil Memurluğu yazısında; aleyhine hüküm kurulan davalı işveren Y... Prodüksiyon Rek. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin davadan önce 1.6.2004 tarihinde tasfiyeye girip tasfiyenin tamamlanarak sicil kaydının terkin edildiği, keyfiyetin davadan önce 18.7.2006 tarihinde tescil edilip 21.7.2006 tarihinde ilan edildiğinin belirtilmesi karşısında, dava ve hüküm tarihi itibariyle tüzel kişiliği bulunmayan anılan şirket hakkında yargılama yapılıp yazılı biçimde hüküm tesis edilmesi isabetsiz bulunmuştur.
Davada husumet ve sıfat kamu düzenine dair olup yargılamanın her aşamasında resen gözetilmesi gerekir. Mahkemece, anılan şirketin tüzel kişiliğinin yeniden ihyası yönünde tasfiye kuruluyla Ticaret Siciline husumet tevcihi suretiyle dava açılmasının sağlanması yönünde davacı kuruma süre verilmesi ve açıldığı takdirde de bu davanın sonucu beklenerek ve yeniden ihya halinde ise tüzel kişiliğin huzuruyla davanın görülüp sonuçlandırılması gereğinin gözetilmemesi usul ve yasaya aykırı bulunmuş ve bozmanın niteliğine göre de sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
O halde; davacı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, temyiz harcının istenmesi halinde iadesine, 01.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.