Danıştay İdari Dava Daireleri
İzmir Bölge İdare Mahkemesi Başkanlar Kurulunun 26/11/2018 tarih ve E:2018/47 K:2018/49 sayılı kararıyla;
….. 'i temsilen vekili Av …. tarafından, İzmir Bölge İdare Mahkemesi Birinci İdari Dava Dairesinin 24/10/2017 tarih ve E:2017/1103, K:2017/1061 sayılı kararı ile Ankara Bölge İdare Mahkemesi Birinci İdari Dava Dairesinin 25/04/2018 tarih ve E:2018/523, K:2018/571 sayılı; Samsun Bölge İdare Mahkemesi Birinci İdari Dava Dairesinin 08/02/2018 tarih ve E:2017/4906, K:2018/187 sayılı kararları arasındaki aykırılığın giderilmesinin istenmesi nedeniyle,
"Aykırılığın, dava konusu işlemin iptali yolundaki Ankara Bölge İdare Mahkemesi Birinci İdari Dava Dairesinin 25/04/2018 tarih ve E:2018/523, K:2018/571 sayılı kararı doğrultusunda giderilmesi gerektiği" görüşüyle, 2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Görevleri Hakkında Kanun'un 3/C maddesinin 5. fıkrası uyarınca karar verilmesi için dosyanın Danıştay'a gönderilmesi üzerine,
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten sonra konu ile ilgili kararlar ve yasal düzenlemeler incelenerek gereği görüşüldü:
I-İNCELEME VE GEREKÇE:
İLGİLİ MEVZUAT :
-2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Görevleri Hakkında Kanun:
Bölge idare mahkemesi başkanlar kurulu:
Madde 3/C- (Ek: 18/6/2014-6545/6 md.)
…
4. Bölge idare mahkemesi başkanlar kurulunun görevleri şunlardır:
…
c) Benzer olaylarda, bölge idare mahkemesi dairelerince verilen kesin nitelikteki kararlar arasında veya farklı bölge idare mahkemeleri dairelerince verilen kesin nitelikteki kararlar arasında aykırılık veya uyuşmazlık bulunması hâlinde; resen veya ilgili bölge idare mahkemesi dairelerinin ya da istinaf yoluna başvurma hakkı bulunanların bu aykırılığın veya uyuşmazlığın giderilmesini gerekçeli olarak istemeleri üzerine, istemin uygun görülmesi hâlinde kendi görüşlerini de ekleyerek Danıştaydan bu konuda karar verilmesini istemek.
…
5. (Değişik:17/10/2019-7188/7 md.) Dördüncü fıkranın (c) bendine göre yapılacak istemler, konusuna göre İdari veya Vergi Dava Daireleri Kuruluna iletilir. İlgili dava daireleri kurulunca üç ay içinde karar verilir. Aykırılık veya uyuşmazlığın giderilmesine ilişkin olarak bu fıkra uyarınca verilen kararlar kesindir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Başvuruya konu olan kararlarda aykırılığı 01/09/2016 tarih ve 29818 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren "Milli Eğitim Bakanlığı Özel Program ve Proje Uygulayan Eğitim Kurumları Yönetmeliği'nin Geçici 1. maddesi uyarınca, görev süresi dolduğundan bahisle il içi ataması yapılan öğretmenlerden Bakanlık tarafından atananların Geçici 1. madde kapsamında bulunup bulunmadığı oluşturmaktadır.
Bu noktada kanun yolu kavramı ve hukukumuzdaki kanun yollarına değinilmesi gerekmektedir.
Mahkemece tesis edilen nihai kararın hatalı olduğu iddiasıyla bu kararın bir üst mahkemece denetlenmesi, tekrar incelenmesi ve değiştirilmesi amacıyla başvurulan hukuki kurum kanun yolu olarak tanımlanmaktadır.
İdari yargılama usulünde kanun yolları, olağan kanun yolları ve olağanüstü kanun yolları olmak üzere ikiye ayrılmaktadır.
Mahkemece tesis edilen nihai kararın kesinleşmesine engel olan ve kanunda belirtilen süre ve usûle uygun olarak başvurulan kanun yolları, olağan kanun yollarıdır. Olağan kanun yolları 2577 sayılı Kanun'un 45. ve 46. maddelerinde düzenlenmiş olup, hukukumuzda istinaf ve temyiz olmak üzere iki olağan kanun yolu bulunmaktadır.
Olağanüstü kanun yolları ise kesinleşmiş hükümler yönünden söz konusu olan kanun yollarıdır. Buna örnek olarak yargılamanın yenilenmesi yolu gösterilebilir.
Belirtmek gerekir ki, bölge idare mahkemelerinin kesin nitelikteki kararları arasındaki aykırılığın giderilmesi istemi bir kanun yolu değildir. Bu itibarla, söz konusu hukuki kurumun, başvuru konusu bölge idare mahkemesi kararlarının kesin olma niteliğine ve bu kararların hukuki sonuçlarına herhangi bir etkisi söz konusu olmayacaktır.
Bu açıklamalara göre, bölge idare mahkemesi başkanlar kurulu tarafından aykırılığın giderilmesi istemi Danıştay İdari ve Vergi Dava Daireleri Kuruluna iletildikten sonra benzer nitelikteki davalar ve bölge idare mahkemesi kararları için yeniden aykırılığın giderilmesi yoluna başvurulmasında herhangi bir hukuki yarar bulunmamaktadır.
İnceleme konusu aykırılıkta, İzmir Bölge İdare Mahkemesi Başkanlar Kurulu tarafından aykırılığın giderilmesine dair talep Kurulumuza iletilmiş ise de, aynı konuya ilişkin olarak İzmir Bölge İdare Mahkemesi Başkanlar Kurulunca verilen 26/11/2018 tarih ve E:2018/49, K:2018/51 sayılı karar üzerine Kurulumuza gönderilen dosyada, Kurulumuzun 17/02/2020 tarih ve E:2020/34, K:2020/5 sayılı kararı ile aykırılığın dava konusu işlemlerin iptali yolundaki Ankara Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesinin 25/04/2018 tarih ve E:2018/523, K:2018/571 sayılı, Samsun Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesinin 31/10/2017 tarih ve E:2016/1851, K:2017/1784 sayılı kararları doğrultusunda giderilmesine kesin olarak karar verilmiştir.
Bu itibarla, mevcut başvuru yönünden aykırılığın giderilmesine yeniden karar verilmesine gerek olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
II-SONUÇ :
Açıklanan nedenlerle İzmir Bölge İdare Mahkemesi Başkanlar Kurulunun 26/11/2018 tarih ve E:2018/47 K:2018/49 sayılı kararına konu aykırılığın giderilmesi istemi hakkında YENİDEN KARAR VERİLMESİNE GEREK OLMADIĞINA, kesin olarak 17/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.