Yargıtay 17. Hukuk Dairesi
Davacı vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu araçta yolcu olarak bulunan davacının desteği, davadışı araçla karıştığı trafik kazası neticesinde vefat ettiğini belirterek, 41.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile; 24.040,23 TL’nin davalı Işık Sigorta AŞ.‘den alınarak başvurana verilmesine karar verilmiş, karara davalı vekili tarafından İtiraz Hakem Heyeti nezdinde itiraz edilmesi üzerine davalı vekilinin itirazı red edilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 30/12 maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00 TL'yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.Bu sebeple davacı yönünden verilen hükümler karşı taraf yönünden kesin nitelikte olduğundan bu davacıya ilişkin karşı taraf vekilinin temyiz istemlerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz dilekçesinin (isteminin) REDDİNE ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 04/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.