Başkasının Borcu Sebebiyle Taşınmazın İcra Kanalıyla Satışı - Yolsuz Tescil
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
Esas No : 2014/15791
Karar No : 2016/5823
Karar Tarihi : 2016-05-10





Özet:

Tapu iptal ve tescil isteminde bulunan davacıya ait olmayan bir borç nedeniyle aleyhine başlatılan icra takibi sonucunda davaya konu taşınmazının ihale ile satılarak davalı adına tescil edilmiş olması sicilin yolsuz olma niteliğini değiştirmeyeceği gözetilmelidir. İhale alıcısı davalının da ilk alıcı olması sebebiyle tapu siciline güven ilkesinden de yararlanamayacağı ve iyiniyet halinden yararlanamayacağı da gözetilmelidir.

Ta­raf­lar ara­sın­da gö­rü­len tapu ip­ta­li ve tes­cil da­va­sı so­nun­da, ye­rel mah­ke­me­ce da­va­nın red­di­ne iliş­kin ola­rak ve­ri­len ka­rar da­va­cı ve­ki­li ta­ra­fın­dan ya­sal süre içe­ri­sin­de tem­yiz edil­miş ol­mak­la dos­ya in­ce­len­di, Tet­kik Ha­ki­mi ***'ın ra­po­ru okun­du, açık­la­ma­la­rı din­len­di, ge­re­ği gö­rü­şü­lüp dü­şü­nül­dü;

  -KA­RAR-

Dava, yol­suz tes­cil hu­kuk­sal ne­de­ni­ne da­ya­lı tapu ip­ta­li ve tes­cil is­te­ği­ne iliş­kin­dir. 

Da­va­cı, ma­li­ki ol­du­ğu *** ada *** par­sel sa­yı­lı ta­şın­ma­zın, ken­di­si ile baba adı, adı ve so­ya­dı aynı olan Tev­fik Nal­sa­re isim­li ki­şi­nin bor­cu ne­de­niy­le, da­va­lı Ediz Noh­ro ta­ra­fın­dan baş­la­tı­lan icra ta­ki­bi so­nu­cun­da da­va­lı Ök­men Pa­mir Ni­teç'e iha­le edil­di­ği­ni, tes­ci­lin yol­suz ol­du­ğu­nu ile­ri sü­re­rek, tapu ip­ta­li ve tes­ci­le ka­rar ve­ril­me­si­ni is­te­miş­tir. 

Da­va­lı Ediz ken­di­si­ne hu­su­met yö­nel­ti­le­me­ye­ce­ği­ni, da­va­lı Ök­men iyi­ni­yet­li ol­du­ğu­nu be­lir­te­rek, da­va­nın red­di­ni sa­vun­muş­lar­dır.

Mah­ke­me­ce, da­va­lı Ediz’in ala­cak­lı sı­fa­tı ile icra ta­ki­bi ya­pan kişi ko­nu­mun­da ol­du­ğun­dan, da­va­lı Ök­men ’in ise iyi­ni­yet­li ol­ma­dı­ğı ka­nıt­la­na­ma­dı­ğın­dan da­va­nın red­di­ne ka­rar ve­ril­miş­tir. 

Çe­kiş­me ko­nu­su *** ada *** par­sel sa­yı­lı ta­şın­maz da­va­cı adı­na ka­yıt­lı iken, da­va­cı ile baba adı, adı ve so­ya­dı aynı olan Tev­fik Nal­sa­re'ün bor­cu ne­de­niy­le, da­va­lı Ediz Noh­ro ta­ra­fın­dan İz­mir 6. İcra Mü­dür­lü­ğü'nün 2008/7708 Esas sa­yı­lı dos­ya­sın­da yü­rü­tü­len icra ta­ki­bi so­nun­da 21.03.2011 ta­ri­hin­de di­ğer da­va­lı Ök­men Pa­mir Ni­teç'e iha­le edil­di­ği ve 08.08.2011 ta­ri­hin­de bu da­va­lı adı­na ta­pu­ya tes­cil edil­di­ği kay­den sa­bit­tir.

He­men be­lir­til­me­li­dir ki; ta­şın­ma­zın iha­le ile sa­tı­la­rak da­va­lı Ök­men adı­na tes­cil edil­miş ol­ma­sı si­ci­lin yol­suz olma ni­te­li­ği­ni de­ğiş­tir­mez ve ne­ti­ce­ye et­ki­li de­ğil­dir. Yol­suz tes­ci­le konu olan ta­şın­maz borç­lu­ya ait bu­lun­ma­mak­ta­dır. Öte yan­dan alı­cı da­va­lı Ök­men ilk el du­ru­mun­da­dır ve yol­suz tes­cil­le edi­nen ki­şi­nin Türk Me­de­ni Ka­nu­nu­nun 1023. mad­de­si­nin ko­ru­yu­cu­lu­ğun­dan ya­rar­la­na­ma­ya­ca­ğı açık­tır. Anı­lan bu ku­ral öğ­re­ti­de ve yar­gı­sal uy­gu­la­ma­lar­la ka­rar­lı­lık ka­zan­mış­tır.

Hâl böy­le olun­ca, da­va­nın ka­bu­lü­ne ka­rar ve­ril­me­si ge­re­kir­ken, ya­nıl­gı­lı de­ğer­len­dir­me ile ya­zı­lı şe­kil­de ka­rar ve­ril­me­si isa­bet­siz­dir.

Da­va­cı ve­ki­li­nin tem­yiz iti­ra­zı ye­rin­de­dir. Ka­bu­lü ile, hük­mün açık­la­nan ne­den­den ötü­rü (6100 sa­yı­lı Ya­sa­nın ge­çi­ci 3.mad­de­si yol­la­ma­sı ile) 1086 sa­yı­lı HUMK'un 428.mad­de­si ge­re­ğin­ce BO­ZUL­MA­SI­NA, alı­nan pe­şin har­cın tem­yiz ede­ne geri ve­ril­me­si­ne, 10.05.2016 ta­ri­hin­de oy­bir­li­ğiy­le ka­rar ve­ril­di.